La Voluntad de Poder

Voy a explicar el concepto tan malinterpretado por la historia de Nietzsche, La voluntad de poder.

Un profano en filosofía entiende por voluntad de poder las ganas que tiene una persona de conseguir poder, influencia en el entorno, cargos políticos importantes, un lugar con poder de ejecución, poder dictar sus designios a los demás, mandar, imponer...

Si a esto le añadimos las ideas del superhombre, todavía se puede malinterpretar más toda su filosofía, hasta el punto de decir las memeces de que influenció al Nazismo o tonterías varias que uno tiene que oír todavía cuando sale Nietzsche en una conversa, o se trata en alguna película.

Hay que decir que Nietzsche aquí no inventa nada. Su filosofía se ve altamente influenciada por la de Schopenhauer. Nietzsche simplemente la mejora. Da un paso más allá. Vamos a explicar brevemente la filosofía de Schopenhauer en la que se basa. Me voy a centrar en lo humano, pues es donde más incomprensión hay acerca de la moral y la esencia.

Las ideas de Kant de lo Nouménico y Fenouménico, se transforman en Schopenhauer, y en el interior humano, por la Voluntad y la Representación.

Voluntad: fuerza desconocida, instinto, inconsciente.

Representación: Idea mental que nos hacemos sobre nuestra percepción, sobre el concepto de nosotros mismos, conciencia, deducciones lógicas...

Para Schopenhauer la Voluntad es quien tiene más poder, quien manda en el mundo, y la conciencia no la puede domeñar. Vamos a ver ahora lo que decía Freud. Según Freud la personalidad se divide en no 2, sino 3 conceptos. Id, Ego y Superego.

Id: instinto, inconsciente

Ego: Nuestra concepción de nosotros mismos, conciencia, aprendizaje. Mediador entre el Id y el Superego.

Superego: Influencias morales de nuestro entorno social. Se pueden colar hasta el inconsciente.

Es evidente que Freud fue influenciado por Schopenhauer, lo reconociese o no. Aunque no hubiera leído directamente sus obras, se vio influenciado por las corrientes de pensamiento que inauguró Schopenhauer, por los poetas, y la cultura en general. Estudios más detallados que se encuentran en la red desengranan en detalle los planteamientos de estos pensadores, y revelan las claras semejanzas en los puntos cruciales. Una simple búsqueda en google “ Schopenhauer y Freud” muestra estos artículos. No voy a profundizar aquí, porque me desviaría del tema al que quiero tratar.

Bien. Lo que vemos claro es que el inconsciente creador con afán de auto perpetuarse, y la afloración de nuestras percepciones en forma de conciencia es deconstruido en Freud en tres partes, añadiendo la Moral, que según Freud actúa en un plano consciente, y al mismo tiempo en el inconsciente.

Desde mi punto de vista, Freud es una burda copia de Schopenhauer, que conscientemente o inconscientemente, tuvo que introducir el concepto de moral, ética, para explicar una realidad que en el fondo ya sabía que las superan. ¿Se adaptó él en el Superego para que sus teorías fueran aceptadas, pudieran ser aceptadas para un público, un mundo, que creía en la distinción entre Bien y Mal? ¿En una moral universal que hay que seguir? Lo cierto es que a la vista está que sus teorías han tenido mas reconocimiento que las originales de Schopenhauer y las de Nietzsche. ¿Era éste el precio que había que pagar por la fama y el reconocimiento?

Si es el instinto y el deseo de vivir quien manda en nuestro cuerpo, ¿cómo se pueden formular unas teorías donde hay que adaptarse a unas convenciones morales externas al individuo? Cómo vas a sanar a un paciente que ha generado unos trastornos por culpa de la represión de los instintos diciéndole que es normal, que el Superego te lo ha generado por adaptarte a unos principios morales y sociales? Aquí las teorías de Freud entran en contradicción, cuando no se atreve a dar el paso, a cruzar el abismo, a realizar Otro giro copernicano, al querer meter una incógnita dentro de la ecuación que simplemente, sobra. No se dio cuenta que la Moral, no es otra cosa que convenciones sociales, herramientas del poder, que han ido cambiando a lo largo de la historia y seguirá cambiando. Si nuestro inconsciente acata las convenciones sociales o normas morales, no es sino que para poder ser aceptados socialmente, pues somos seres sociales, e instintivamente necesitamos el entorno social.

En ésta ecuación sólo entran el Inconsciente y el Consciente, que no se pueden separar con nitidez, pues están en continuo intercambio de información, se van complementando el uno con el otro, y cada uno, al mismo tiempo, puede dividirse en infinitésimas partes o subgrupos, que se relacionan entre ellos, y también directamente con el otro grupo complementario.

Volvamos a Nietzsche.

Nietzsche hace gala de su formación como filólogo, que le proporciona herramientas valiosísimas para expresar(y no expresar) los conceptos que nos atañen. Él sí que reconoció abiertamente la influencia de Schopenhauer en su filosofía, de hecho, siempre lo consideró un maestro, no cómo otros. Nietzsche hace de entrada una apreciación. El logos, el conocimiento de lo suprasensible está limitado por el lenguaje. La realidad es mucho mas compleja que las estructuras gramaticales que usamos para comunicarnos. Así pues, ¿cómo podemos llegar al conocimiento, a transmitirlo y comunicarlo? Aquí entra el rol del poeta, del artista, afirmación que comparte con Schopenhauer. El poeta se acerca más para transmitir la realidad que el científico o filósofo(en el sentido lógico). Su obra así lo demuestra, que hay que sentirla, interpretarla. Las estructuras gramaticales sujeto, verbo y predicado no sirven para transmitir conocimiento, mas que para transmitir cómo interpretamos nosotros mismos una realidad que escapa a nuestro entendimiento. El uso de metáforas y recursos literarios plagan su obra.

-Cuídate de los poetas, más, cuídate de mí, pues yo soy un poeta.-Dice Zaratustra en Así habló Zaratustra.

Pues el poeta indaga en el concepto de la Voluntad Schopenhaueriana (instinto, impulso vital), y llega a la conclusión que el término Voluntad es demasiado simple, queda cojo para expresar un conjunto de fuerzas invisibles que se intuyen, las que rigen la vida y el comportamiento humano. Así pues, Nietzsche pasa a llamarlo Voluntad de Poder. Tanto Freud como Schopenhauer definen a éste inconsciente como Voluntad de vivir. Nietzsche rechaza este calificativo, pues, un humano que tiene voluntad es que está vivo. Simplemente estaría quieto sin hacer nada, si su única motivación fuera la de seguir vivo. A esta voluntad hay que añadirle otras motivaciones, que son: ganas de mejorar tu estado actual, querer disfrutar, pasarlo bien, amar y ser amado, compartir, sentirte realizado, querer mejorar, aprender, sentirte apreciado por los demás, Voluntad de Poder.

Cierto que la lucha deviene necesaria, cuando nuestra voluntad entra en conflicto con la voluntad de otros, y aquí se puede dar un conflicto en dónde nuestra voluntad estará en lucha con la del otro, aunque la lucha no tiene por qué ser violenta. Una buena rivalidad simplemente puede ayudar a esforzarnos, a intentar mejorar, trabajar la comunicación y entendimiento.

La idea de una moral impuesta y unas normas que hay que acatar como algo universal derivan de la mal nacida frase de Hobbes: “El hombre es un lobo para el hombre”. Esta simple y maniquea afirmación forma la base para las represiones sobre nosotros mismos, y justifica la imposición de unas leyes que hay que acatar, y más desde un punto de vista político social, justifica la existencia de Estados para que gestionen racionalmente los recursos que los individuos somos incapaces de gestionar de forma libre y autogestionada.

Conócete a ti mismo... conócete a ti mismo. ¿Crees que es mala tu voluntad? ¿Eres malo y por eso tienes que reprimirte? ¿Qué es bueno y qué es malo? ¿Hay una frontera que lo delimite nítidamente? No. Bueno o malo es una representación de la realidad que hacemos en nuestra conciencia, oponiendo dos conceptos, simplificando hasta lo absurdo una realidad que nos rebasa. Lo que puede ser bueno en determinado momento, puede ser malo en determinado otro. Y viceversa. Vamos a poner un ejemplo:

Yo tengo un amigo, y me excita en sobremanera su novia. ¿Es malo eso? Tengo que martirizarme, ir a confesarme por tener pensamientos impuros, reprimirme, ¿o simplemente tengo que hacer caso a mi Id, para no reprimirlo y que no me cree conflictos en mi personalidad a largo plazo? Qué es bueno y qué es malo?

Los valores sociales impuestos nos dicen que hay que respetar al vecino... y todo esto. Pero es que una vez más la realidad es demasiado compleja para encasillarla usando valores “estandarizados”. Aquí, Nosotros y sólo nosotros, podemos hacer un juicio de valor, analizando:

1º: nuestro impulso desenfrenado, intentando comprender, pasarlo a un plano consciente, con la mayor cantidad de matices que sea posible. Intentando ser sinceros, sin hacer juicios de valores precipitados.

2º: La relación que tengo con este amigo, si realmente es muy amigo mío, o simplemente un conocido, si él me ha respetado en el pasado para que yo lo tenga que respetar ahora, si yo echaría en falta la pérdida de su amistad.

3º: ¿Qué me aporta ella? ¿Cómo es ella? ¿Me da señales de que quiere estar conmigo en vez de con mi amigo? Quizás llegue a la conclusión de que hace tiempo que no salgo por allí y debería de conocer mas chicas, pues estoy proyectando mi deseo sexual y necesidad de afecto hacia esa persona, por el simple hecho de que está allí cerca mío, y mi mente consciente se ha pensado que era la chica de mi vida, simplemente por la necesidad inconsciente de apoyar un deseo innato e instintivo, que cómo ya hemos dicho antes, los 3 pensadores estarán de acuerdo en que es el que manda.

O quizás llegue a otra conclusión, que es que ya he conocido a muchas chicas, y ésta me gusta en especial, porque creo que conectamos, nos entendemos, y ella no para de darme señales también en este sentido. Entonces la tragedia estará servida, o no, porque puede ser que a mi amigo tampoco le llene del todo esa persona.

Aquí no hay normas. TÚ analizas, TÚ decides.

Este pequeño ejemplo es un botón de nuestra realidad personal y social. Los críticos de Nietzsche basan sus ataques en cuestiones morales. Pues si no existe el Bien y el Mal como se entendían hasta ahora, qué nos impide de matar, destruirnos entre nosotros... Si estas personas hubiesen hecho el ejercicio de introspección necesario, se darían cuenta de que desear el mal a los que nos rodean es de una estupidez sobrehumana, donde al final, los perjudicados seríamos nosotros mismos.

El ejemplo simple que he dejado antes sirve también para ilustrar las débiles líneas que separan el inconsciente del consciente, donde(está estudiado) desde el consciente se puede influir sobre el inconsciente mediante técnicas de programación neurolinguística, desde uno mismo de forma consciente, o desde estímulos externos de otras personas, mensajes subliminales que llegan de lleno al subconsciente sin que nos demos cuenta, hoy en día mayormente a través de los medios de comunicación, publicidad...

Y también de una manera consciente, podemos llegar a entender partes, aspectos de nuestro subconsciente, con técnicas freudianas de psicoanálisis, o sin ellas. Aprendiendo a escucharnos a nosotros mismos. Para ser mejores personas, no descargar la rabia acumulada por determinada situación contra alguien que no tenga la culpa, no usar farsas de control para extraer energía a las personas que tenemos cerca tapando nuestras frustraciones, etc.

Visto la malainterpretación que ha hecho la historia al concepto de la Voluntad de Poder, yo voy a llamarlo de otra forma, que considero muy adecuada. Cumple con los requisitos Nietzscheanos de la pluralidad del concepto, se ve sustentado por el conocimiento científico y al mismo tiempo enlaza con las antiguas tradiciones místicas.

Energía.

¿Qué es la energía? La energía puede tener muchas representaciones, manifestaciones. Desde un punto de vista físico, la energía puede ser térmica, eléctrica, magnética, gravitacional, puede representar el movimiento de una masa, existe la energía potencial(que es el poder o capacidad de realizar un futuro trabajo), la energía electromagnética con todo su espectro de distintas frecuencias de vibración(luz visible, rayos X, ondas de radio...). Y un punto importante. La relatividad de Einstein reveló que la materia en sí, también es Energía, según la ecuación E=mc2.

La Energía no se crea ni se destruye, sino que se transforma. El párrafo de arriba son ejemplos de manifestaciones medibles por la tecnología actual de ENERGÍA. ¿Qué nos impide a pensar que no haya más? De hecho la Ciencia continúa encontrando tipos nuevos de energía continuamente. En un documental del otro día hablaban sobre la Energía oscura que se ve que hay en el espacio.

La voluntad de poder o Energía, dentro del cuerpo humano se puede manifestar con un sentimiento de pertenencia a una tierra, un impulso por conseguir las necesidades básicas de alimentación, vivienda.

Con un fuerte deseo sexual.

Con autoestima, ganas de hacer cosas, vitalidad, entendimiento con otras personas.

Con un profundo sentimiento de amor hacia otra persona, un sitio, entorno, animales.

Con la capacidad de comunicarse, expresar, escuchar, crear música, cantar.

Con entender conceptos mentales abstractos, desarrollar teorías científicas, entender el mundo que te rodea y tu interior. Crear arte.

Sintiendo plenitud, conexión entre tus distintas facetas y el entorno. Sentirse realizado como persona.

Solo sé que sé algo...

El conocimiento humano parte de una base bien simple: no existen verdades absolutas. Cualquier científico, pensador, gurú espiritual , político, economista, paleta, que nos quiera vender algo cómo totalmente cierto, le diremos: Coge la teoría que te has sacado de la chistera, y esfúmate por la puerta por la que has entrado.

No voy a desarrollar las teorías de otros en profundidad. Usaré un lenguaje llano y simplificaré las teorías para que todo el mundo lo pueda entender. Dejaré las referencias para que la persona interesada indague más en el tema. En estos momentos es importante que el máximo número de personas pueda percatarse de cómo funciona el mundo actual, y aprenda a decir a y b, aunque no se sepan todavía la c. Pues estamos todos metidos en este mundo, sistema político económico y mediático, y sólo saldremos para mejor cuando haya una mayoría de gente suficiente para exigir un cambio a nuestros gobernantes.

Una premisa clave para el entendimiento es que se hable claro. Y qué buscan las élites en estos momentos duros de crisis y falta de ideas? Confundir. Darle Nombres raros e incomprensibles a las cosas, para apartar al ciudadano común de sus tomas de decisiones.

Por ejemplo, las recetas de Ben Bernanke de la Reserva Federal de los Estados Unidos(que sería como el Banco Central Europeo para EEUU) , para luchar contra la crisis que no amaina, y seguirá sin amainar, es lo que ellos denominan el Quantitative Easing, han hecho el QE1, el QE2, y ahora estarán a punto de realizar el QE3. Esto se traduciría en Flexibilización Cuantitativa.

Ha quedado claro, no? Yo cuando estudiaba en el cole, me encontraba cada día con Flexibilizaciones Cuantitativas al igual que con Ecuaciones de primer grado. Era cuando casi había hecho los deberes J. Evidentemente, este nombre como mínimo asusta a los profanos en economía, que es la mayoría de la población. Ya han cumplido con su primer objetivo. Despistar. Decir nada más que el QE simplemente significa ir a la máquina de imprimir billetes verdes que tienen en el sótano de la Reserva Federal, y crear nada más y nada menos miles de millones de billetitos más para que circulen por allí, evidentemente a ti no te los darán, sino a sus amiguetes, políticos, banqueros, especuladores…

Para que la gente lo entendiera tendrían que decir:

-Señores, vamos a inundar la economía con billetes falsos que nos hemos creado nosotros, que vamos a repartir entre nuestros amiguetes, y tus ahorros van a valer mucho menos por culpa de la inflación que generará tal masa monetaria, y los precios del pan, el trigo y el petróleo van a subir. Ah, por cierto, y la economía no se va a solucionar, pero así los tiburones de Wall Street están contentos durante unos meses, y nosotros chutamos la pelota hacia delante, que igual cuando reviente ya no estamos en el poder, porqué tenemos el mandato limitado a 4 años, y otro se comerá el marrón. Que nos quiten lo bailao, y tú nos importas una mierda, porque total, te estamos robando a la puta cara y eres tan tonto que ni te enteras.

No sé, al igual si lo explican de ésta manera la gente se enteraría, digo yo...

La ciencia, el conocimiento científico, deja de ser ciencia y se convierte en superstición o creencia, cuando dejamos de pensar con espíritu crítico, cuando abandonamos de poner en tela de juicio las afirmaciones que nos llegan de los científicos. La necesaria pregunta y si? Pero, esto contempla este caso? Qué pasaría si las circunstancias “X” o “Y” cambiasen? Cuando dejamos de hacer estas preguntas, Ya no es ciencia.

Voy a hablar un poco de Popper, el más influyente filósofo de la ciencia, que sigue vigente, y todavía no ha sido superado. Popper hizo una gran aportación, al cambiar de enfoque respecto el método empírico inductivo, por el cual uno hacía una teoría, y después pasaba a verificar mediante la experiencia que se cumpliese dicho enunciado. Primero: el enunciado debe de ser FALSABLE, es decir debe permitir la refutación. Segundo: para verificar el enunciado mediante la práctica, no debes buscar casos en los que se cumpla, sino precisamente lo contrario. Intentar cargarte la teoría a base de cuestionamientos, buscar posibles casos en que pueda estar equivocada. Se trata de una reducción al absurdo(lógica aristotélica). El racionamiento de esto es bien simple. Lo voy a explicar con un ejemplo.

Supongamos que quiero enunciar una teoría científica, con la siguiente afirmación:

Las vacas de más de 200Kg dan más de 5 litros de leche al día. Ok(espero no estar abriendo un nuevo campo de estudio aquí J

Podemos analizar la capacidad de producción de las vacas de más de 200kg, e ir viendo casos en qué la afirmación se cumple. Cuantos necesitamos? 2, 4, 100, 1000 vacas para considerar cierto el anunciado? De todas formas, sería cierto de forma PROVISIONAL(aquí está el kid de la cuestión). Para tener la absoluta certeza de que éste anunciado es cierto, tendríamos que analizar TODAS las vacas de más de 200Kg. No sólo esto, sino buscar en los antepasados de éstas vacas, y esperar a que nazcan todas las vacas que hay por nacer. Se dan cuenta de que es IMPOSIBLE la verificación de una teoría con casos que dan positivo? Simplemente llegamos a resultados provisionales, en dónde el científico tiene que aceptar la humildad, y decir: Señores, hasta que no se demuestre lo contrario, parece ser que las vacas de más de 200Kg dan más de 5 litros al día. Pues, con una sola vaca gorda que no dé leche, se va la teoría al garete.

Lo mismo que pasa con éste enunciado tonto, pasa con cualquier enunciado científico. Hemos visto cómo las distintas teorías a lo largo de la historia se han ido modificando, muchas se han tenido que abandonar por demostrarse falsas. Así como las leyes de Newton fueron rebasadas por la teoría de la relatividad(aunque puedan seguir siendo consideradas ciertas en determinados casos), y la teoría atómica de Thompson fue superada por la de Rutherford, y ésta por la de Bohr… La ciencia va avanzando, y seguirá avanzando, siempre y cuando seamos capaces de cuestionar las teorías prevalecientes en cada momento de la historia.

Desde que nacemos, los humanos somos educados en normas, leyes, conductas de comportamiento… antes la gente creía en la religión… pero hace décadas que la religión ya no es importante para la mayoría de la población. Pero el humano de hoy en día, sigue necesitando de convicciones. Sigue aferrándose a creencias, roles sociales, ya sea para justificarse a uno mismo, o para poder entrar en un grupo social determinado y poder formar parte de él, en definitiva, no sentirse solo. Me da igual las razones, pero lo que me ha dicho la experiencia es que la gente necesita convicciones. He conocido muy pocas personas capaces de cuestionárselo todo de nuevo. Y… voilà… que aporta la ciencia hoy en día? En un mundo con falta de valores, un mundo dónde todo parece volátil? Aporta a aquellas mentes necesitadas de convicciones, que desean aferrarse a algo, la coartada perfecta. Pero la CIENCIA en mayúsculas nunca podrá dar respuestas inamovibles sobre NADA, por las razones que he explicado antes.

Los ejemplos más flagrantes sobre la doctrinalización de la ciencia se encuentran hoy en día en el Cambio Climático y en la Medicina oficialista. Ésta necesidad humana de creer en algo está muy bien condimentada con el bombardeo mediático gracias a la televisión, cine… y la verdad es que el Poder hace un trabajo fenomenal, pues la inmensa mayoría de la población está asustada por el cambio climático, tiene miedo a nuevas epidemias como la gripe A, y.. aquí es dónde nos tenemos que preguntar “quid pro quo”? Sí. Los Romanos cuando investigaban un crimen era la primera pregunta que se hacían. A quien beneficia? La creencia sobre el Cambio Climático beneficia a burócratas de la ONU, así cómo a las economías industrializadas, pues con la excusa de que van a contaminar, no se les deja usar a los países subdesarrollados combustibles fósiles, que son los mas baratos, y los que los podrían sacar de la pobreza. Y la medicina oficial beneficia a las industrias farmacéuticas, evidentemente.

Voy a dejar caer la refutación de que El Cambio Climático está causado por el CO₂, aunque no voy a profundizar. Investiguen por uds. mismos. Se trata de las perforaciones que se han hecho en el ártico sobre bloques de hielo. En el hielo hay una información valuosísima. Se puede saber la temperatura de la atmósfera, junto con la concentración de CO₂. Pues agárrense en la silla. Éstas temperaturas están relacionadas, pero la temperatura adelanta al CO₂ en 600 años! Entonces, por simple lógica, el CO₂ es consecuencia de la temperatura, y no al revés cómo nos quieren hacer creer. Esto deja TOTALMENTE inhabilado el enunciado de que el aumento de CO₂ en la atmósfera és el causante del cambio climático. Pero… en la tele no paran de bombardearnos con lo contrario… que cada uno saque sus conclusiones.

La ciencia, lo tiene relativamente fácil para estudiar la física y la química pero el grado de complejidad e incertidumbre aumenta exponencialmente a la hora de estudiar la biología, pues aquí no sólo intervienen átomos, moléculas y electrones, sino que las moléculas forman células, éstas células forman tejidos, órganos, y el conjunto de órganos forman un humano, un perro, o lo que era el pollo que me estoy comiendo “al ajillo”. Y no hablemos pues, de las ciencias humanas cómo la sociología, psicología, medicina, economía…

Estudiar la economía con sistemas de ecuaciones como si se tratara de un análisis de resistencia de materiales está condenado al fracaso. Y así lo demuestra la presente crisis, que los economistas oficialistas han sido incapaces de predecir con sus matemáticas. Demasiadas variables influyen en el comportamiento humano y social.

Quieres ser un buen economista?

Empieza a estudiar física, empieza a estudiar termodinámica, empieza a estudiar biología, empieza a estudiar sicología, historia…

Quieres refutar éstos párrafos?

Empieza a estudiar filosofía.

La cuarta transformación del espíritu.

En otro post hablé de las tres transformaciones del espíritu de Nietzsche. Cómo el Camello se transforma en León, y cómo el León, finalmente(palabras de Nietzsche) en niño. Ya introduje la idea de que a este niño simplemente le falta algo...

Todo el planteamiento filosófico mental de Nietzsche es impecable, al igual que su lenguaje inconmensurablemente bello y poético(Así habló Zaratustra se considera la mejor obra de la literatura alemana por su riqueza en alusiones, metáforas...) pero es incompleto.

Y bien, ¿qué le falta al Superhombre de Nietzsche? ¿No es suficiente en crear nuevos valores basándose en la percepción de uno mismo y dejarse llevar por la intuición?

Para dar la respuesta tengo que retroceder en el tiempo... Nos vamos a ir primero a la época del racionalismo. Descartes con su “cogito ergo sum” sólo refleja la vanidad de hombres estúpidos que se creen que pueden llegar a conocer los secretos del universo, de la vida, basándose en el raciocinio. El raciocinio es muy importante, hace avanzar al hombre, permite desarrollar superestructuras de conocimiento que forman la Ciencia y la tecnología de hoy en día, las Matemáticas, pero si para una cosa sirve de verdad el raciocinio no es sino que para darse cuenta de algo: de su limitación para dar respuestas a un nivel más profundo de comprensión. Los misterios de la vida, la muerte, el sentido de la vida... son respuestas que nunca van poder ser dadas en base a la razón. Éste no es el lenguaje de la Naturaleza. La naturaleza no tiene una razón por existir... o no podemos llegar a conocerla. Simplemente, está.

El mundo occidental, conforme iba saliendo de su época oscura que significó el cristianismo radical, inquisición... fue avanzando. El Camello se convirtió en León, y luego, llegó el Romanticismo. El romanticismo alemán. Schopenhauer, Hegel, Nietzsche... más tarde Freud elaboró sus teorías, más enfocadas a un ámbito clínico-médico. A Freud se le atribuye ser el descubridor de que la mente está dividida en dos aspectos, el consciente y el inconsciente. Aunque Freud no admitiese que se hubiese basado en Schopenhauer para elaborar sus teorías, la verdad es que coinciden bastante en el punto de diagnosticar que hay una realidad visible, aparente, y de otra invisible o subyacente. Freud sí que reconoció por eso que Leyó a Schopenhauer después de elaborar sus teorías, y le pareció interesante.

Freud... el creador de la psicología, psicoanálisis, para el mundo occidental.
Según él, los conflictos en la personalidad humana se debían a una represión de los instintos, frustraciones sexuales sobretodo. Lo que Freud no sabía, es ¿qué es el sexo?
¿Qué es la vida?

Sigo escribiendo esto sabiendo que pocas personas lo entenderán, peró allí va.

Sexo... vida... Energía...

Si, señores mios, La vida es energía... Nuestro cuerpo es Energía... Nuestra mente es... Energía... y ¿qué es el sexo?

Pues es la manera de procrease que tienen los animales... pero... ¿cuándo experimentamos mayormente el deseo sexual? Cuando nuestras necesidades básicas están cubiertas... cuando hay un excedente de energía en el entorno, lo que induce al individuo a perseguir la procreación de un modo inconsciente, pues esto quiere decir que la descendencia podrá seguir desarrollándose, porque hay suficiente energía en el entorno para aumentar el número de individuos en una población dada, ya sea humana, animal o vegetal. La naturaleza es muy sabia... Nadie llegará a conclusiones acertadas si omite la observación de la naturaleza y de sus leyes, pues son implacables. Por mucho que les pese a algunos de los que hoy en día se creen científicos, pensadores, filósofos... Nosotros también nos debemos a estas leyes.

¿Está claro no? Si no tienes ni para comer ni para beber, lo último en lo que piensas es en joder. Lo primero es el instinto de supervivencia, luego el de procreación.

Freud sabía que la energía sexual no descargada se podía transformar en algo artístico. Pero aquí detrás hay más... si decimos que la vida es energía, el sexo es energía, la mente es energía, También somos capaces de transformarla. Freud también sabía que hay dos tipos de energía, la creativa y la destructiva, y que éstas están relacionadas. Pero es que todavía hay más...

El mundo occidental... si recodáis, me he ido refiriendo siempre al mundo occidental “post-cristiano”. ¿Porqué? Simple. Porque estas ideas, bajo otros nombres, bajo otras maneras de explicarlas y de experimentarlas, llevan en oriente nada más y nada menos que milenios siendo practicadas. Pero claro, a la cultura occidental, más poderosa tecnológica-mente, colonizando todo el mundo desde la revolución industrial, nunca ha querido admitir que desde un punto de vista humano, místico o de conocimiento del ser, la cultura oriental nos pasa la mano por delante. En occidente también existe el conocimiento de las realidades místicas del ser humano. Pero por culpa del cristianismo violento, éste se tuvo que recluir en sociedades secretas, como por ejemplo los masones(...).

Muy bien.... llegado a éste punto... y volviendo al tema con el que he iniciado el post, la cuarta transformación del espíritu, siguiendo las transformaciones de Nietzsche...

El niño... ¿qué es un niño? Un niño es inocencia, es volver a lo instintivo, no juzgar tus actos desde un punto de vista moral, sino solo en base a tus necesidades como ser vivo... intentando satisfacer tus instintos, necesidades afectivas, necesidades de pertenencia a algún grupo... sentirse querido... defender tu vida y seres queridos hasta el límite ante las adversidades... Significa volver a lo orgánico.

El niño evoluciona, y se da cuenta que usando su mente es capaz de transformar su estado de ánimo. Deja de ser una víctima del entorno. El niño crea. Decide por sí mismo. Aprende a controlar sus instintos, no por conveniencias sociales o morales impuestas, sino por aprendizaje. Otra cosa que caracteriza a los niños es la facilidad y las ganas de aprender que tienen. Lo primero que un niño aprende es que si pone la mano al fuego, se quema. Claro. Una vez lo ha probado... nunca más lo hará. Seguro. Pues a medida que el niño crece, sucede lo mismo con las relaciones sociales, sexuales... conociéndose a uno mismo, analizando, con espíritu critico, con ganas de aprender, vaciando la taza del conocimiento para que ésta pueda ser llenada(quitando prejuicios e ideas preconcebidas), el niño aprende. Aprende a relacionarse. Aprende a hacer sexo... aprende a vivir, en definitiva, en base a lo que le proporciona placer. Guiando conscientemente sus acciones hacia aquello que sabe por experiencia que le proporciona placer y satisfacción. No hay otra manera de vivir. Son las leyes de la naturaleza.

Se le podría llamar de muchas maneras a la cuarta transformación, definir muchos estados mentales característicos de ella, pero no voy a liarme. Voy a ser simple y claro. Voy a relacionarla con algo que la gente entendida va a identificar claramente, para que de esta manera no puedan haber equivocaciones. Lo bueno y simple, dos veces bueno.

Aquí enlazamos con la cultura oriental, mis amigos, aquí se establece una unión de occidente con oriente. Pues las dos mentalidades no son más que las dos partes opuestas del conocimiento humano. Occidente con su ciencia y industrialización, oriente con su mística y conocimiento del interior humano.

Schopenhauer, Nietzsche, Freud, y muchos más, han preparado el camino para que el pensamiento occidental incorpore por fin, y se complete con aspectos orientales.

¿Cómo le voy a llamar a la cuarta transformación? No olvidar que la incluyo, y siempre estará dentro de la calificación de “Niño” de Nietzsche.

El Hombre sol. De cómo, el niño, por fin, enciende su astro. De cómo el niño, después de que el León matara a Dios, deviene Dios, pues cómo ya saben en Oriente, Dios no es un ser todopoderoso que lo controla todo, sino que Dios es Energía, Todo es Energía, Nosotros somos Energía y tenemos la habilidad de controlarla, usarla, modificarla, descargarla, nosotros somos dioses. Dios forma parte de nosotros. Si unimos nuestro consciente y nuestro subconsciente, llegamos a otro nivel.

Los budistas llaman al control de esta energía el despertar del kundalini(energía). Para los Chinos, se trata del Chi. Estas palabras no son extrañas a los practicantes de artes marciales, pues tienen una parte mística muy importante. La energía se puede canalizar tanto para destruir como para crear, dependiendo de lo que se requiera en cada momento.

La energía fluye por nuestro cuerpo. Que los médicos occidentales no quieran aceptar que tenemos unos canales energéticos que nos recorren todo el cuerpo, es otra evidencia del fracaso en basarse exclusivamente en el uso de la razón para obtener el conocimiento. Por el hecho de que no se vean al diseccionar un cuerpo, como sí se ven los nervios, vasos sanguíneos, no quiere decir que no existan. De la misma manera que la electricidad se mueve por todo el cuerpo aunque no haya canal(su canal es el agua que el cuerpo posee), lo mismo sucede con la energía. Los Chinos desarrollaron la acupuntura no en base a la disección de cuerpos muertos, sino en base a la experimentación en cuerpos vivos, en base a la meditación, en base a la observación...

Es deprimente encontrase con médicos que han estudiado 6 años de carrera más el MIR, empollando libros sin parar para vomitarlos luego en exámenes, y que nunca se han parado a pensar sobre qué es la vida, qué es lo que hace que uno enferme... simplemente tratan los síntomas, pero nunca van a las raices de los problemas. Quizás nos tendríamos que cuestionar como sociedad cómo funciona el mundo, pues si tu vas al médico, éste no te pregunta como te va la vida... como te sientes, simplemente receta. Receta medicamentos porque así beneficia a los grandes lobbies farmacéuticos, y se benefician a ellos mismos, pues cobran comisión por recetas hechas. ¿O acaso no habéis visto nunca comerciales con traje y corbata esperando a hablar con los médicos mientras esperas tu turno, para decirles los beneficios que les traen los laboratorios por recetar esto o lo otro? Yo sí. Y también he conocido personalmente a alguno de estos comerciales, que contaba historias curiosas, si es que tienes fuerza para no desmoronarte y ponerte a llorar.

La energía que nos sobra en el cuerpo, instintivamente tiende a querer descargarse en forma sexual. La energía sexual, como ya he dicho antes, no es más que un almacenamiento energético, que una vez hay demasiada, hay que vaciar, haciendo un polvo rápido a lo “animal”, y en caso de que no tengamos pareja en esos momentos o nos estemos reprimiendo, lo normal es que busque salir en forma de energía destructiva, en forma de violencia.

Pero en un nivel mental más evolucionado, entendemos que la energía sexual se puede controlar(que no reprimir) y hacerla recircular por todo el cuerpo. Es lo que las ancestrales técnicas taoístas del control de la eyaculación nos enseñan desde China, o las técnicas de sexo tántrico que nos llegan desde la India. Los científicos occidentales están descubriendo ahora que en el hombre, eyaculación y orgasmo no tienen porque ir juntos. Son respuestas fisiológicas distintas.

Simplemente me río, al pensar que esto en Oriente lo saben desde hace milenios...

Un orgasmo no es más que una transformación energética, una revitalización del cuerpo, pues en el fondo se produce un baño energético, que puede estar localizado en una zona, o éste puede llegar a recorrer todo el cuerpo. Cura el cuerpo, desbloquea, libera tensiones provocadas por la dureza de la vida... en el fondo libera y regenera el cuerpo. Hay mucha literatura al respecto de la meditación sexual y de las técnicas orientales, también sobre chakras o centros energéticos, meditación en general...

Simplemente quiero hacer hincapié en que la cuarta transformación que los humanos debemos alcanzar no es otra que ser conscientes de la energía que recorre nuestro cuerpo, canalizarla, disfrutarla... compartirla... y usarla para ser felices, pues puede usarse para el placer, para curar, y es gratis. Sólo depende del esfuerzo que cada uno esté dispuesto a hacer para alcanzar este nivel, para ser mejor persona, para crear una mejor sociedad, en definitiva, liberada de bajas pasiones, contradicciones, e incomprensiones.

Pero no se piensen que alcanzar este nivel es fácil... no todo el mundo está preparado. Por esto los conocimientos al respecto se mantienen relativamente secretos, aunque con la era de la información que vivimos se están desvelando para quien está en disposición de adquirirlos.


Tres transformaciones del espíritu os he mencionado: cómo el espíritu se convirtió en camello, y el camello en león, y el león, por fin, en niño. – Y el niño al fin, encendió su astro.