Ya introduje en el anterior post los
trabajos de Robert Graves sobre la mitología griega. Se sabe que en
las culturas primitivas, la sociedad era matriarcal, es decir, la
mujer ostentaba el poder.
La explicación a este fenómeno
cultural por parte de la ciencia racionalista, positivista y
machista, es la supuesta ignorancia sobre la paternidad de los hijos.
Se supone que los primeros humanos no relacionaban copulación con
embarazo, y atribuían el nacimiento de los hijos al viento, a los
dioses...
Me estoy aguantando la risa al escribir
esto. ¿Qué va a decir una ciencia, unas universidades con valores
masculinos racionalistas sobre esta evidencia? En la universidad no
se sabe qué es una mujer. Ni en psicología, en donde veneran a una
persona, Freud, que argumenta toda la psicología humana entorno al
complejo de Edipo, en el supuesto instinto del niño de matar a su
padre y ocupar su lugar...
¿Qué van a decir las universidades
entonces, sobre ésto?
Incluso las mujeres que llegan a
profesoras de universidad en el fondo saben que aquello es una
inmensa bola de mierda pinchada en un palo, pero són listas. Saben
dónde está el poder, y se lo callan.
Que el hombre no sepa distinguir su
descendencia es una cosa. Pero esto no quiere decir que la mujer no
sepa perfectamente la identidad del padre.
En la antigua Grecia sucedió algo
único que marcó la antiguedad. Los pueblos arios del norte
invadieron el territorio griego. Los pueblos del norte eran
patriarcales, y en la Grecia primitiva tadavía tenían mucho poder
las estructuras matriarcales. Se impuso el patriarcado, Zeus por
encima de todos los dioses, peró se permitió seguir funcionando los
cultos de las divinidades matriarcales. Véase sinó el mito de
Atenea, que según Robert Graves es el resultado de la invasión de
las culturas patrarcales.
Zeus se come a Metis y luego siente
un agudo dolor de cabeza. De ella sale Atenea.
Metis Representa el culto matriarcal,
que después de la invasión se convierte en Atenea que, siendo
todavía una diosa muy poderosa, ahora es hija del padre Zeus.
De esta forma vemos como en la Grecia
clásica conviven matriarcado con patriarcado, aunque el primero esté
ya bajo la tutela del segundo. Pero la mujer conserva su poder
femenino; ver sinó todas las esculturas venerando la belleza de la
figura de la mujer. También mantiene un rol muy importante en los
cultos mistéricos y religiosos, conservando el papel de sacerdotisa.
Podría citar aquí la Ilíada, en
donde se genera una guerra entre los argivos y troyanos por culpa de
la belleza de una mujer adúltera, Helena, y como Aquiles, el gran
Aquiles El Homicida, el aniquilador de hombres, se niega a
luchar con los suyos por culpa de los celos que contrae con el rey
Agamenón que usa su poder para arrebatarle una bellísma mujer de la
que él se enamora: Briseida. Sólo la muerte de su pulpilo Patroclo
hará volver al Aniquilador de hombres a las arenas del
combate. Hay que leer el libro, hombre, no mirar la película
de Brad Pitt. Pues leyendo te das cuenta de muchas claves que
no se entienden desde la perspectiva maschista actual. Por ejemplo,
el Prototipo de Hombre. Para quien no haya leído el libro,
voy a informar que Aquiles, el masculino y casi invencible
Aquiles, pasa toda una noche llorando desconsolado como un bebé
tras la muerte de su pupilo y mejor amigo, Patroclo. Luego sí, coje
una lanza y se carga a todo dios en su cólera...
Pero como todos sabemos, hay un
momento, que no recuerdo muy bien en qué año empieza... en que la
historia cambia.
Roma ha conquistado todo el
mediterráneo, y el territorio de los judíos también. Nietzsche
argumenta en su libro Genealogía de la Moral, que la moral
judía es fruto de la esclavitud de su pueblo, en la contraposición
moral de esclavo — moral de señor. La moral judía; una
moralidad del resentimiento, de la renuncia a los placeres de la
vida, y el buscar un más allá que justifique el sufrimiento de la
vida. Esta es una moral que por naturaleza, lleva consigo el odio y
el resentimiento. El cristianismo adoptó el judaísmo, y le antepuso
la palabra amor, aunque evidentemente solo podía quedarse en
la palabra.
El último cristiano murió en la
cruz—Nietzsche.
Cristo debería de ser un hombre
fascinante con un gran corazón, pero lo que hizo luego La Iglesia
en su nombre es quizá el horror más grande que haya sufrido
la humanidad hasta el momento.
Pero volvamos a la mujer: con el
cristianismo, la mujer es vilipendiada ya en todo el territorio del
mediterráneo, pues los emperadores romanos obligan al culto
monoteísta de La Iglesia prohibiendo los cultos ancestrales. Ahora
la mujer deja de estar subordinada al poder del patriarcado para ser
una esclava del patriarcado. ¿Y qué sucede cuando alguien es
sometido con la dureza que fué sometida la mujer con el
judaísmo-cristianismo? Al igual que los judíos, desarrollaron una
moral del resentimiento y del odio, la mujer adoptó también unas
actitudes similares.
Me podría explaiar un poco aquí
introduciendo conceptos nietzscheanos como la voluntad de poder, el
instinto de superviciencia o impulso vital que es la fuente de toda
actitud humana, tanto en el hombre como en la mujer, en los pueblos
tanto arios como judíos, africanos, y asiáticos. Según las circunstancias
culturales, ésta voluntad de poder se desarrolla de una manera o de
otra. La moral de esclavo del judaísmo no la extrae a sí
misma de la lucha por el poder, lo que ésta se desarrolla de
otra forma. Vemos de esta manera cómo el judaísmo venció en Roma con
el nombre de cristianismo, y obtenido el poder desde la capital, se impuso
fácilmente por todo occidente.
De la misma manera, la mujer desarrolló
por su parte su particular moral de esclava, sin renunciar nunca a su
poder innato: sus armas pasaron a ser el engaño, la
sensualidad, hacerse la
enigmática, conspirar en la sombra...
Pero resulta ser que los tiempos ahora
vuelven a cambiar. Se le están viendo sus puntos flacos e
inconguencias a la moral judeo-cristiana desde múltiples ángulos;
ciencia, filosofía, arte...
Y la Luna, mi querida Luna,
no sabe qué hacer. ¿Mantener el poder en la sombra dentro de una
sociedad en apariencia patriarcal y machista? o ¿salir de la
oscuridad para tratar de tú a tú con un nuevo tipo de hombre más
evolucionado que la haga sentirse bien
como mujer?
La primera opción es la fácil, porque
lleva milenios de inercia en nuestra sociedad, pero lleva al odio,
y al deseo inconsciente de matar
a este nuevo tipo de hombre para que ella pueda seguir con el poder
en la sombra. Es la opción cobarde que muchas mujeres están
eligiendo en la actualidad.
¿Y qué las hará cambiar? ¿Qué hay
que hacer para que las profesoras de Universidad se atrevan a decir
que los estudios que ellas representan son en realidad, una auténtica
mierda?
¿Qué hay que hacer para que las
mujeres trabajen conjuntamente con los hombres para cambiar las
estructuras corruptas del sistema actual que nos estan empobreciendo
a todos?
¿Comprenderá la mujer que ya no sirve
ser una prostituta del sistema, pues su descendencia va a pasar
hambre y guerras?
Los hombres que queremos un cambio
tenemos que ser fuertes y mirar más allá de la belleza fotográfica
del culto actual, y aprender a admirar también la belleza interior.
Y usar el poder sexual que hasta ahora sólo ellas conocían:
dominar el sexo tántrico.
Controlar la eyaculación, y volverlas
locas en la cama ;)
